권고안 매트릭스 - 편집 역사

2019년 5월 12일 (일) 13:43에 Mskimuro님의 편집

2019-05-12T13:43:30Z

2019년 5월 12일 (일) 13:40에 Mskimuro님의 편집

2019-05-12T13:40:41Z

2019년 5월 12일 (일) 13:34에 Mskimuro님의 편집

2019-05-12T13:34:18Z

차이 보기

Mskimuro: 새 문서: {| class="wikitable mw-collapsible" ! colspan="5" |KQ 1. 기대여명이 10년 미만인 저위험도 전립선암 환자에서 경과 관찰 또는 능동적 감시는 근치적 전...

2019-05-12T13:23:39Z

새 문서: {| class="wikitable mw-collapsible" ! colspan="5" |KQ 1. 기대여명이 10년 미만인 저위험도 전립선암 환자에서 경과 관찰 또는 능동적 감시는 근치적 전...

새 문서

{| class="wikitable mw-collapsible"
! colspan="5" |KQ 1. 기대여명이 10년 미만인 저위험도 전립선암 환자에서 경과 관찰 또는 능동적 감시는 근치적 전립선절제술에 비해 생존율이 낮은가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. 2015 KUOS
|기대여명이 10년 미만인 초저위험도 전립선암과 마찬가지로 경과 관찰을 시행한다.
|B
|제시안함
|17
|-
|2. EAU 2016
|Offer watchful waiting to patients not eligible for local curative treatment and those with a short life expectancy
|A
|1b
|31
|-
|5. NCCN 2016
|Low (T1-T2a, Gleason score ≤6, PSA <10 ng/mL) risk, life expectancy<10 y인 경우 observation
|2A
|low level
|8 (pros-2), 24 (pros-C)
|-
|6. NICE 2014
|A member of the urological cancer MDT should review men with localised prostate cancer who have chosen a watchful waiting regimen and who have evidence of significant disease progression (that is, rapidly rising PSA level or bone pain). [2008]
|제시안함
|In the absence of evidence there was GDG consensus that this recommendation would avoid unnecessary investigations.
|213
|}
{| class="wikitable mw-collapsible"
! colspan="5" |KQ 2. 기대여명이 10년 이상인 저위험도 전립선암 환자에서 근치적 전립선절제술 또는 방사선치료는 능동적 감시에 비해 생존율이 높은가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. 2015 KUOS
|저위험도 전립선암 환자에서 기대여명이 10년 이상인 경우 능동적 감시, 방사선치료 혹은 근치전립선절제술 중에서 치료를 결정하며 수술 후 수술가장자리 양성, 정낭침범, 전립선피막침범, 수술 후 전립선특이항원 상승 등의 소견이 보이는 경우 추가적인 방사선치료를 고려하며 림프절 전이가 확인될 경우에는 남성호르몬 박탈요법(category 1)을 시행하고 추가적인 방사선치료(category 2B)를 고려한다.
|A
|2a
|17
|-
|2. EAU 2016
|1. Offer watchful waiting to patients not eligible for local curative treatment and those with a short life expectancy. 2. Offer active surveillance to patients with the low risk of cancer progression: >10 years life expectancy, Offer RP to patients with low- and intermidiate-risk Pca and a life expectancy >10 years.
|A/A
|2a/1b
|27/37
|-
|3. AUA 2007
|Option: Active surveillance, interstitial prostate brachytherapy, external beam radiotherapy, and radical prostatectomy are appropriate monotherapy treatment options for the patient with low-risk localized prostate cancer.
|Standard
|Grade A high quality (2013 AUA CRPC 권고 기준을 따르면)
|27
|-
|5. NCCN 2016
|Low (T1-T2a, Gleason score ≤6, PSA <10 ng/mL) risk, life expectancy <10 y인 경우 observation
|제시안함
|2A
|8
|-
|6. NICE 2014
|Offer active surveillance as an option to men with low-risk localised prostate cancer for whom radical prostatectomy or radical radiotheraphy is suitable.
|제시안함
|Very low quality
|166,173
|}
{| class="wikitable"
! colspan="5" |KQ 3. 저위험도 전립선암 환자에서 근치적 전립선절제술은 방사선 치료에 비해 생존율이 높은가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. EAU 2016
|Offer both radical prostatectomy (RP) and radiotherapy (RT) in patients with low- and intermediaterisk PCa and a life expectancy >10 years.
|A
|1b
|6,2,10
|-
|2. AUA 2007
|Among the treatment options for low-risk Pca, active surveillance, interstitial prostate brachytherapy, external beam radiotherapy, and radical prostatectomy are all options for treatment of the low-risk patient. Study outcomes data do not provide clear-cut evidence for the superiority of any one treatment.
|없음
|없음
|28
|-
|3. NCCN 2016
|EBRT is one of the principal treatment options for clinically localized prostate cancer. The NCCN Guidelines Panel consensus was that modern EBRT and surgical series show similar progression-free survival in patients with low-risk disease treated with radical prostatectomy or EBRT
|없음
|없음
|MS-14
|-
|6. NICE 2014
|There is no strong evidence for the benefit of one treatment over another.
|없음
|없음
|175
|}
{| class="wikitable"
! colspan="5" |KQ 4. 저위험도 전립선암 환자에서 근치적 전립선 절제술 후 병리학적 불량 예후인자를 보이는 경우 보조 방사선치료를 시행하는 경우 시행하지 않는 경우에 비해 생존율에 도움을 주는가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. 2015 KUOS
|기대여명 10년 이상인 경우 능동적 감시, 방사선치료 혹은 근치적 전립선절제술 중에서 치료를 결정하며, 수술 후 수술 가장자리 양성, 정낭침범, 전립선피막침범, 수술 후 전립선 특이항원 상승 등의 소견이 보이는 경우 추가적인 방사선치료를 고려하며, 림프절 전이가 확인될 경우에는 남성호르몬 박탈요법을 시행하고 추가적인 방사선 치료를 고려한다.
|A
|제시안함
|17
|-
|2. EAU 2016
|In patients with pT3,N0M0 PCa and an undetectable PSA following RP, discuss adjuvant EBRT because it improveds at least biochemical-free survival.
|A
|1a
|48
|-
|5. NCCN 2016
|Indication for adjuvant RT include pT3 disease, positive margin(s), Gleason score 8-10, or seminal vesicle involvement. Adjuvant RT is usually given within 1 year after RP and once any operative side effects have improved/stabilized. Patients with positive surgical margins may benefit the most.
|2A
|제시안함
|PROS-D2 OF 2
|-
|6. AUA/ASTRO 2013
|Physicians should offer adjuvant radiotherapy to patients with adverse pathologic findings at prostatectomy including seminal vesicle invasion, positive surgical margins, or extraprostatic extention because of demonstrated reductions in biochemical recurrence, local recurrence, and clinical progression.
|제시안함
|A
|443
|}
{| class="wikitable"
! colspan="5" |KQ 5. 저위험도 전립선암 환자에서 근치적 전립선절제술 시행 시 골반 림프절 절제를 같이 시행하는 것이 골반 림프절 절제를 같이 시행하지 않는 것에 비해 생존율이 우수한가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. 2015 KUOS
|림프절 전이 가능성이 2%를 넘을 경우 골반 림프절 절제를 하는 것이 좋다.
|A
|없음
|23, 35
|-
|2. EAU 2016
|림프절절제가 필요 없다. (림프절 전이 가능성 5% 이상만 eLND를 시행해라)
|A
|2b
|p33, p34, 36
|-
|5. NCCN 2016
|2% 이상 임파선 전이가 의심될 경우 림프절절제술이 필요하다. 이것은 12.1% positive pelvic LN를 놓칠 수 있지만, 47.7%의 필요 없는 PLND을 피할 수 있다. (Cagiannos I, J Urol 2003; 170:1798-1803)
|없음
|없음
|PROS-3, PROS-E, MS-12
|}

@@ 641번째 줄: / 641번째 줄: @@
 |제시안함
 |18
 |}

@@ 536번째 줄: / 536번째 줄: @@
 |II
 |34
 |}