고위험도 전립선암 환자의 치료 편집하기 (부분)

==기존 가이드라인 요약 및 수용성, 적용성 평가==
2015년 대한비뇨기종양학회가 발간한 전립선진료지침에 따르면 골반림프절절제술 후 림프절 전이가 확인된 경우 남성호르몬 박탈요법을 시작하는 것을 권고하고 있으나<sup>[5]</sup> 경우에 따라 술 후 PSA감시를 통하여 재발이 확인된 이후 치료를 시작할 수도 있다고 기술되어 있다<sup>[11,12]</sup>. 2016년 EAU(European Association of Urology) 가이드라인에서는 골반림프절절제술 후 림프절 전이가 확인된 경우 남성호르몬 박탈요법을 시작하는 것을 권고하고는 있으나 광범위림프절 절제술 후 림프절 전이가 2개 이하이면서 PSA <0.1 ng/mL, 전이 림프절의 피막 외 침범이 없을 경우에는 경과 관찰을 할 수 있다고 기술하고 있다<sup>[5,14]</sup>. 2016년 NCCN (National Comprehensive Cancer Network) 가이드라인에서는 즉각적인 남성호르몬 박탈요법을 시작하거나(category 1) 경과 관찰 후 증상의 발현이나 PSA 상승이 있을 경우 시작할 수 있다고 기술하고 있다<sup>[5,11,12]</sup>. 그러나 2014년 NICE (National Institute for Health and Care Excellence) 및 2010년 CCAACN (Cancer Council Australia/Australian Cancer Network) 가이드라인에서는 2006년 발표된 Cochrane database of systematic review에서 5년 전체 생존율에 차이가 없는 것을 인용하여(P=0.2) 골반림프절절제술 후 림프절 전이가 확인되더라도 즉각적인 남성호르몬 박탈요법을 시작하는 것은 권고하지 않고 있다<sup>[5,15]</sup>.

{| class="wikitable mw-collapsible"
! colspan="5" |KQ 16. 고위험 전립선암 환자에서 근치적 전립선 절제술 후 림프절 전이가 확인된 경우 남성호르몬 박탈용법을 보조적 으로 투여하는 것이 생화학적 재발이 확인된 이후 시작하는 것보다 생존율이 높은가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. 2015 KUOS
|골반림프절절제술 후 림프절 전이가 확인된 경우 남성호르몬 박탈요법을 시작한다. 하지만, 경우에 따라 술 후 PSA 감시를 통하여 재발이 확인된 이후 치료를 시작할 수도 있다.
|A
|1b 
|28
|-
|2. EAU 2016 
|Upon detection of nodal involvement during RP: • Offer adjuvant ADT for node-positive (pN+); 1b A • Discuss adjuvant ADT with additional radiotherapy ; 2b A • Offer observation (expectant management) to a patient after eLND and < 2 nodes show microscopic involvement with a PSA < 0.1 ng/mL and absence of extranodal extension. 2b B
|A
|1b (LN 
pathology 

결과에 따

라 설명하

고 있음) 
|36
|-
|5. NCCN 2016 
|Lymph node metastasis: ADT (category 1) ± EBRT (category 2B) or Observation
|A
|Ib
|PROS-5
|-
|6. NICE 2014
|Do not offer adjuvant hormonal therapy in addition to radical prostatectomy, even to men with margin-positive disease, other than in the context of a clinical trial.
|A
|Ib
|263
|-
|9. CCAACN 2010
|For locally advanced prostate cancer (pT3 or higher), anti-androgens as an adjuvant monotherapy to radical prostatectomy are not recommended.
|B
|II
|34
|}
{| class="wikitable mw-collapsible"
! colspan="2" |지침(제목)
!1. 2015 KUOS
!2. EAU 2016 
!5. NCCN 2016
!6. NICE 2014
!9. CCAACN 2010
|-
| rowspan="4" |수용성
|인구 집단(유병률, 발생률 등)이 유사하다.
|예
|아니오
|아니오
|아니오
|아니오
|-
|가치와 선호도가 유사하다.
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|권고로 인한 이득은 유사하다
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|해당 권고는 수용 할 만하다. 
|예
|예
|예
|아니오
|아니오
|-
| rowspan="4" |적용성
|해당 중재/장비는 이용 가능하다. 
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|필수적인 전문기술이 이용 가능하다.
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|법률적/제도적 장벽이 없다. 
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|해당 권고는 적용 할 만하다. 
|예
|예
|예
|아니오
|아니오
|}가이드라인이 서로 다른 권고를 보여주고 있고 내용상 즉각적인 치료를 권고하지 않는 부분이 있다. 하지만 재발이나 림프절 전이여부에 따라 치료를 권고하고 있다. 이러한 관점에서 적용성과 수용성 여부를 판단하였다.