제 1장 비뇨생식기 배상의 실제 편집하기 (부분)

==== 전립선에 대한 수술상의 과실 ====
'''사례 1'''

경요도 전립선 절제술 중에 과도한 괄약근 조직이 제거되었다면 이는 회피가능한 진료과실이다. 한편으로 “입을 딱 벌리고 있는” 괄약근이 존재하고 다른 한편으로는 이미 누출된 방광 경부가 조영제검사를 통해 근위부 요도에서 발견되었기 때문에 사실상의 추정의 관점에서 요실금의 원인으로 인정될 수 있다. 

'''사례 2'''

생식능력의 상실로 역행성 사정은 전립선 절제술 후 전형적인 부작용이다. 여기서, 수술과정(방광벽에 보툴리눔 독소의 주사)에서 비로소 좁아진 방광출구를 보완하기 위해 전립선 조직을 부분적으로 절제하는 결정을 하게 되었다. 이러한 전문적인 이유들로 인해서 시행된 수술확대에 대해서 법적으로 유효한 동의는 얻지 못했다. 그러나, 역행성 사정이 여전히 불임이나 성생활의 만족에 침해를 주는 것이 아니기 때문에 올바른 설명을 하였더라면 원고가 이러한 수술확대에 대해 동의하지 않을 개연성은 적고 환자가 이미 14세에 불임수술을 받았기 때문에 생식능력의 상실의 논거는 여기서 의미가 없다.

'''사례 3'''

전립선을 완전히 제거한 경우, 이에 따른 누공치료 (요도-직장)와 함께 직장의 손상은 항상 피할 수 있는 것은 아니며 매우 드문 합병증이다. 이 때문에 성공적인 치료사례도 일반적으로 많지는 않다. 항문우회술과 요로우회술을 통한 누공의 제거는 의학적으로 납득할 수 있는 치료방법이다. 그러나 환자는 수술의 어려움 및 누공의 직접적인 외과적 폐쇄와 같은 대체 치료방법에 대해 조언을 받아야 한다. 이것은 외과 의사와 비뇨의학과 전문의에게 모두 적용된다. 그 수술경과가 다른 수술방법의 결과와 다를 지 여부는 확정할 수 없다.

'''사례 4'''

단지 전립선 축면이 암이 있는 경우, 의학적인 이유에서 양측으로 신경 얼기를 제거하는 것(생식능력을 살려주는 것은 아닌 수술)은 정당화된다. 그러나 생식능력을 유지하는 수술도 가능하기 때문에, 환자는 이러한 치료방법의 대안에 대해 설명을 받고 환자의 결정을 따라야 한다. 신경 혈관덩어리의 계획된 양측성 절제술의 경우 잠재적인 발기부전의 가능성에 대해 환자에게 설명을 해야 한다.

'''사례 5'''

수술 후 혈종은 확실하게 예방할 수 없는 근치적 전립선 절제술의 합병증들 중 하나이다. 혈종 제거, 후속 농양형성 및 장 손상은 질병의 경과에서 치료상의 과실 또는 수술상의 과실에 기인하는 것은 아니다. 여러 가지 관점에서 제대로 된 누공 폐쇄에도 불구하고 창상 치유장애는 누공의 재발로 이어질 수 있다. 인공항문 (anus praeter)이 안전을 위해 필요하다.

'''사례 6'''

환자의 예후가 좋지 않은 전립선비대증 (Prostatahyperplasie: BPH)은 수술적인 치료가 필요할 수 있다. 그 부작용 (보통의 요실금, 발기부전에 대한 잠재성과 정액흐름의 부족 (fehlender Samenfluss)은 확실히 발생한다는 점)에 대해 충분히 설명을 받았다.

'''사례 7'''

종양 동태를 광범위하게 배제한 후 근치적 전립선 절제술이 필요하였다. 수술은 암과 관련하여 성공적으로 시행되었다. 수술 후 요실금의 발생비율은 통계적으로 2%에서 10% 사이이다. 이러한 확률은 개별적인 요인들에 달려 있다. 수술 후 요실금의 발생은 수술상의 과실에 기인하는 것은 아니다.