고위험도 전립선암 환자의 치료 편집하기 (부분)

== 기존 가이드라인 요약 및 수용성, 적용성 평가  ==
확장 골반림프절절제술을 시행하면 제한 골반림프절절제술을 시행하는 것에 비해 약 2배 정도 림프절 전이를 더 잘 발견할 수 있어 정확한 병기 결정이 가능하다고 하였다<sup>[3,4]</sup>. 또한, 확장된 림프절 절 제술을 통한 생존율의 증가가 몇몇 후향적 연구에서 관찰되었는데 그 이유는 현미경적 전이가 제거되었기 때문으로 생각된다<sup>[5,6]</sup>. 

이러한 연구 결과들에 의거하여 국내 2015 KUOS 전립선암진료지침에서는 고위험 전립선암 환자군에서 확장 골반림프절 절제술을 시행할 것을 권고하고 있다. 2016 유럽비뇨기과학회 전립선암 가 이드라인 2016년 판에서는 Briganti, MSKCC, 또는 Roach 노모그램(nomogram)에서 림프절 전이의 가능성이 5% 이상일 경우 확장 골반림프절절제술을 시행해야 한다고 권고하였다. NCCN 2016 전립선암 가이드라인에서는 고위험군에서의 치료 방법 중 하나로 전립선절제술 및 골반림프절절제술을 권고하고 있으나, AUA 2007 전립선암 가이드라인에서는 고위험군 전립선암에 대한 기술이 별도로 없다. Cancer Council Australia/Australian Cnacer Network (CCAACN) 2010 국소 진행성 전립선 암 가이드라인에서는 표준 골반림프절 절제술과 확장 골반림프절 절제술의 효용성을 비교한 무작위 연구는 아직까지 없다고 기술하고 있다. 요약하면 고위험 전립선암 환자군에서 확장 골반림프절 절제술을 시행하는 것이 생존율을 높인다고 할 수는 없으나 정확한 병기 결정을 위해서 도움이 되므로 이러한 환자군에 대해 확장 골반림프절절제술 시행을 고려할 수 있다.

{| class="wikitable mw-collapsible"
! colspan="5" |KQ 13. 고위험 전립선암 환자에서 근치적 전립선 절제술 시행 시 확장 골반림프절절제술(extended pelvic lymph node 
dissection)을 시행한 경우는 확장 골반림프절절제술을 시행하지 않은 경우에 비해 생존율이 높은가?
|-
!지침(제목)
!권고
!권고등급
!근거수준
!page
|-
|1. 2015 KUOS
|생존율에 대한 내용 없음. 참고) 골반림프절절제술 (pelvic lymph node dissection)의 치료 효과 에 대해서는 논란이 있으나, 최근 시행된 한 단일기관 전향적 무작위 연구에서 확장 골반림프절 절제술을 시행할 시 고위험 전립선암에서 제한 골반림프절절제술을 시행한 것에 비하여 생화학적 재 발의 결과가 우수한 것으로 보고되었다. 따라서 고위험 전 립선암환자에서 선별적으로 근치전립선절제술을 시행할 시 확장 골반림프절절제술 (extended pelvic lymph node dissection)을 시행하여야 한다. 골반림프절절제술의 치료적 인 효과에 대해서는 아직 논란이 많은 상황인데, 최근에 중 국에서 보고 된 무작위 연구에서 중등도 혹은 고위험 전립선 암 환자에서는 생화학적 재발율 성적이 제한 골반림프절절 제술을 시행한 그룹보다 확장 골반림프절절제술을 시행한 그룹이 더 우수함을 보고하였다.
|n/c
|n/c
|29, 31
|-
|2. EAU 2016 
|Extended LND should be performed in all high-risk PCa cases, as the estimated risk for positive lymph nodes is 15-40% [328]. (p33) Indication and extent of pelvic lymph node dissection. It is generally accepted that extended pelvic lymph node dissection (eLND) provides important information for prognosis which cannot be matched by any other currently available procedure [245]. (p34) In another series, it was demonstrated that a more extensive LND was associated with improvement in CSS in patients with lymph node invasion [370]. Retrospective findings suggest, but do not prove that men with nodal metastases may benefit from more extended nodal dissection. (p35) 림프절 전이가 있는 전립선암 환자에서 더 광범위한 extended LND를 시행한 경우 종양 특이 생존율이 높았다.
|n/c
|3
|33-35
|-
|3. AUA 2007
|Pelvic lymphadenectomy can be performed concurrently with radical prostatectomy and is generally reserved for patients with higher risk of nodal involvement. 골반 림프 절 절제술은 림프절 전이가 많이 의심되는 경우 근치적 전립 선 절제술과 동시에 시행되어야 한다.
|n/c
|n/c
|14
|-
|5. NCCN 2016 
|고위험군에서의 치료 방법 중 하나로 전립선절제술 및 골반 림프절절제술을 권고하고 있음. 참고) An extended PLND will discover metastases approximately twice as often as a limited PLND. Extended PLND provides more complete staging and may cure some men with microscopic metastases; therefore, an extended PLND is preferred when PLND is performed. (Pros-E page) 확장된 PNLD 는 제한된 PNLD 보다 2 배 정도의 전이를 발견한다. 확장 된 PLND는 병기 설정을 보다 정확하게 하고 현미경적전이 가 있는 일부 남성을 치료할 수 있다. 그러므로, PLND 시 행 시에는 확장 PLND가 바람직하다. A survival advantage with more extensive lymphadenectomy has been suggested by several studies, possibly due to elimination of microscopic metastases. (MS 13) 확장된 림프절 절제 술을 통한 생존율의 증가가 몇몇 연구에서 관찰되었는데, 기 전은 현미경적 전이가 제거됨으로 생각되고 있다. (MS13)
|n/c
|n/c
|Pros-E, 
MS 

12-13
|-
|9. CCAACN 2010 
|For locally advanced disease there are no RCTs examining the efficacy of extended lymph node dissection compared with standard lymph node dissection. 국소진행성 전립선암에서 표준 림프절 절제술과 광범위 림프절 절제술의 효용성을 비교한 무작위 연구는 아 직까지 없다.
|n/c
|2
|33
|}
{| class="wikitable mw-collapsible"
! colspan="2" |지침(제목)
!1. 2015 KUOS
!2. EAU 2016 
!3. AUA 2007
!5. NCCN 2016
!9. CCAACN 2010
|-
| rowspan="4" |수용성
|인구 집단(유병률, 발생률 등)이 유사하다.
|예
|아니오
|아니오
|아니오
|아니오
|-
|가치와 선호도가 유사하다.
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|권고로 인한 이득은 유사하다
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|해당 권고는 수용 할 만하다. 
|예
|예
|예
|예
|예
|-
| rowspan="4" |적용성
|해당 중재/장비는 이용 가능하다. 
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|필수적인 전문기술이 이용 가능하다.
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|법률적/제도적 장벽이 없다. 
|예
|예
|예
|예
|예
|-
|해당 권고는 적용 할 만하다. 
|예
|예
|예
|예
|예
|}가이드라인 모두 수용 가능한 것으로 판단되고 적용성에 있어서 기존 치료 방법의 적용 집단에 관 한 특별한 문제는 없는 것으로 보인다.